DPE: quelle fiabilité?

Quelle est la fiabilité du classement selon les catégories A à G? En d'autres termes, est-il possible que 2 diagnostiqueurs certifiés différents donnent une classe différente à un même logement donné?

Cela est trés possible, c'est tout simplement qu'ils n'ont pas entré les mêmes données dans leur logiciel. L'important étant évidemment les données qui servent aux différents calculs.

Merci pour votre réponse.

Cela signifie donc que le classement en classes A à G n'a pas de sens? Puisque, selon vous, un même logement peut se voir classé en classe A par un diagnostiqueur, et en classe G par un autre diagnostiqueur?

En clair, la classe A à G ne qualifie pas un logement, mais celui qui l'a diagnostiqué ...

Perspicace MYbupad

La conclusion est-elle: les DPE sont inutiles, en l'état actuel des choses?

D'accord, vous confirmez ce que je finis par penser ou croire: à ce jour, les bons DPE, les DPE utiles, sont ultra-minoritaires par rapport à l'ensmble des DPE.

Autant dire que je perds mon temps à vouloir explorer cette piste pour me rassurer sur le prix d'achat de mon éventuel futur appartement.

Merci pour votre intervention.

Il serait interressant pour vous et pour l'idée que vous pouvez avoir de la profession,qu'un ODI de Rouen ou environ, qui a lu nos echanges prennent contact avec vous ..........

L'appel est lancé, bonne chance et tenez nous au courant....

HH

En fait, à ce stade, l'idée que j'ai de la profession n'est pas un sujet d'intérêt en soi (enfin, intellectuellement, et pour ma culture, ca l'est!). Je posais ces questions pour savoir si cela valait la peine de redemander un DPE à mon vendeur, et pour savoir quelle était la probabilité d'obtenir des informations fiables.

Nos échanges m'ont donné à penser qu'il était inutile pour moi de poursuivre. Car dans les grandes masses, ma plus value latente résultant du prix d'achat de l'appartement plus bas que le prix de marché absorbera sans nul doute le montant des travaux d'économie d'énergie.

Mais si un ODI de Rouen veut se manifester, j'en serai ravi!

Je vous remercie en tous cas pour ces échanges qui m'ont éclairci la voie, qui m'ont permis de prendre une décision quant à la poursuite de mon processus d'achat.

Je vous tiendrai au courant.

Pourriez vous me faire parvenir une copie de ce DPE par mail (je vous ai laissé mes coordonnées en MP), j'aimerai regarder s'il y a des incoherence majeure. Je vous demanderai certainement des informations complémentaires après etude du document.

Merci de votre intérêt. Je vous l'envoie très prochainement (le temps de scanner, et d'enlever des informations qui permettraient d'identifier les protagonistes, par souci de confidentialité et pour ne pas nuire nominativement à certaines personnes.

Si votre objectif est d'avoir une vision globale sur l'immeuble et des perspectives d'amélioration, essayez de demander un DPE sur l'immeuble global.
Ceci est totalement réalisable par une méthode conventionnelle, ce qui permettrait de vous conseiller utilement sur les améliorations les plus pertinentes en terme de temps de retour sur investissement, notamment.
De plus, ce type de DPE volontaire ouvre droit à un crédit d'impôt de 50%.

Par contre, il va vous falloir convaincre au minimum le conseil syndical. C'est aussi une manière de prendre pied dans le monde de la copropriété, si c'est votre première acquisition.

Je viens de vous envoyer le DPE sur votre messagerie mail.

Merci pour votre conseil.

En fait, je ne suis pas encore copropriétaire. J'envisage d'acheter un appartement. Mon objectif était de me rassurer sur le prix sur lequel le vendeur et moi sommes tombés d'accord. Ce que je visais, c'était donc d'évaluer le prix des travaux d'économie d'énergie pour les additionner au prix d'achat de l'appartement. Et ainsi, me rassurer que la somme de ces deux montants restait encore inférieure au prix de marché de l'appartement pour un logement équivalent dans le quartier.

Je me disais que l'estimation du prix de ces travaux pouvait se trouver dans le DPE (puisque dans le modèle type d'un DPE, des indications sur des montants de travaux et des retours sur investissements sont prévues). Et ma remarque sur des travaux d'économie d'énergie décidés par l'ensemble des copropriétaires visait à inclure ces dépenses conduites sur l'ensemble de l'immeuble (isolation de la facade, du toit ..., sachant que le chauffage est individuel) dans l'estimation du coût des travaux d'économie d'énergie.

Bon désolé, pour l'envoi du DPE par mail, c'était bien à Eric001, et non à christophe67!

Borthury a écrit:Cela est trés possible, c'est tout simplement qu'ils n'ont pas entré les mêmes données dans leur logiciel. L'important étant évidemment les données qui servent aux différents calculs.

Et je rajouterais que c'est aussi possible même en entrant les mêmes données car des éditeurs de logiciels, bien que certifiant par écrit suivre les algorithmes (obligatoires) de la 3CL (dernière version), ne les suivent pas !

Ca me semble un peu gros quand même. L'Etat exige une certification des diagnostiqueurs, mais n'exige pas une certification des logiciels utilisés?

Si, l'état l'exige ... mais ne le contrôle pas ! un audit est en cours mais il est fait sur la base du volontariat des éditeurs ! et qui dit que le copie que ces éditeurs leur donne est la même que celel que nous possédons ? Je sais par exemple qu'un éditeur de logiciel de DPE, pourtant spécialisé en thermique, fait lui-même le choix de ne pas suivre les algorithmes dans leur intégralité ....
Désolé !

Ce que je comprends de vos propos, c'est que certains éditeurs de logiciels (une majorité à vous entendre?) affichent une conformité factice aux "normes", mais qu'ils diffusent dans les faits une version de logiciel non conforme. Si vous affirmez une telle chose, c'est que vous avez été en contact avec de tels éditeurs (via leurs logiciels). Si le phénomène est massif, j'imagine que les diagnostiqueurs le savent. Ils ont donc développé des tests préalables avant d'utiliser ces logiciels. Ils se substituent donc aux organismes de certification de ces logiciels.

Me confirmez vous 1/ que les diagnostiqueurs sont conscients de cette non conformité massive des logiciels? 2/ qu'ils prennent des mesures pour choisir des logiciels vraiment conformes?

Je n'ai jamais dit qu'ils étaient une majorité, même si c'est peut être le cas. J'ai étét en contact avec plusieurs éditeurs et j'en connais au moins 2, qui à mon avis ont à eux 2 de bonnes parts de marché sur ce créneau de logiciels éditeurs de DPE. La plupart des diagnostiqueurs ne le savent pas forément pour autant. POur en être conscient il faut éplucher les algorithmes de la 3CL (plusieurs dizaines de pages) et regarder d'une part les données d'entrées de nos propres logiciels et ensuite approfondir en faisant des tests et faire varier les données d'entrées pour voir si les résultats évoluent correctement.

Donc 1/ Je ne confirme pas que les diagnostiqueurs sont conscient de cette non conformité (même si plusieurs se posent des questions - au vu des résultats tous différents lorsque nous faison des tests comparatifs ensemble)
2/ Je ne connais pas de logiciel vraiment conforme (pour l'instant).

PS Le monde du diagnostic est ce qu'il est à mon sens du fait de la négligeance des pouvoirs publics (je ne vous parle pas de la certification !)

Merci pour vos précisions.

Mais alors, et ma question n'est pas agressive ni critique, vous êtes vous même diagnostiqueur (si je lis bien votre fiche), vous ne connaissez pas de logiciel conforme, mais vous continuez à établir des diagnostics: quel sens donnez vous alors aux diagnostics que vous produisez, au regard de vos interventions sur ce forum?

Si sur les papiers tout est clean (mission DPE conforme à la directive européenne, belle étiquette avec échelle de couleur, diagnostiqueur indépendant, certification du diagnostiqueur par un organisme accrédité Cofrac, logiciel agréé, forme de rapport conforme au modèle de l'arrêté idoine, notaire content, et par dessus le marché le DPE est une mesure phare du Grenelle de l'environnement qui va sauver nos petits enfants de la noyade), où est le problème ?
C'est vrai qu'il n'y a pas de contrôle terrains, et que l'ensemble a été un peu improvisé pour éviter de payer des pénalités de retard de transcription à l'Union Européenne. Mais on fait avec. Convaincu ?
Moi non plus.

Oh les gars arretez les délirs tout de meme ! Certe l'outil n'est pas parfait (mais en existe il un qui le fut des sa mise en place), certe les pouvoirs publics sont je m'en foutiste aux yeux de beaucoup, mais cet outil (encore tres jeune convenons en) a le mérite d'avoir été mis en place.

Pour répondre à Mybupad, il faut ramener les choses à leur juste valeur : un logement classé en A alors qu'il devrait être en G ? Il ne s'agit pas la d'une erreur de saisie mais bien d'une volonté avérée d'emettre un rapport erroné (en ce qui me concerne je n'ai jamais fait un DPE mieux que C et quand on parle d'un appartement ....)

Alors oui le DPE n'est pas parfait, oui d'un éditeur de logiciel à un autre les résultats peuvent varier mais cet outil existe ce qui signifie qu'il peut évoluer !!!
Le seul obstacle aujourd'hui est une volonté politique.

Pour tout les acteurs de notre petit monde : arretez tout de meme de cracher dans la soupe ! Ou alors si vous etes tellement désabusés et persuadé que ce que nous faisons n'a aucun sens, expliquez moi ce que vous faites ici ?
Je tente de faire mon boulot avec conscience professionnel en utilisant au mieux les outils qui me sont donnés et je reste persuadé que cela a un sens. Si ce n'était pas le cas, ce serait admettre que nous ne sommes que des charlatans !!!

Merci Benji64 pour votre réponse en contraste avec celles déjà données.

S'agissant du classement du logement en classe A,B ... Vous dites qu'un appartement en France ne peut pas être classé mieux que C, en tous cas un appartement ancien (vous ne l'explicitez pas, mais je pense qu'un logement neuf dot obéir aujourd'hui à la RT2005 qui impose des normes en matière énergétique). Mon propos initial n'était pas celui là. Quand je parlais de logement qui pouvait être classé en A par un diagnostiqueur, et en G par un autre, je n'évoquais pas une situation réelle. Je voulais simplement savoir quelle était la variabilité du système de classement, ou dit autrement, quelle était "l'erreur de mesure", quelle était la fiabilité de ce classement.

Votre intervention reste muette sur ce point précis. Mais je suis sûr que vous voudrez compléter votre intervention :-)

Benji64 a écrit:Certe l'outil n'est pas parfait (mais en existe il un qui le fut des sa mise en place), [... et] cet outil (encore tres jeune convenons en) a le mérite d'avoir été mis en place.

Ah bon ? tiens comme je suis curieux,Benji, merci de m'envoyer + de détails en MP, je t'enverrais alors qq questions pr véifier que tu ais bien trouvé la perle rare et si c'est le cas, cela m'intéresse sérieusement.

Pr répondre à la question initiale de la fiabilité un ancien test fait ici sur le forum avec différents outils donnait grosso modo disons une erreur de l'ordre de 10%.

MYBUPAD a écrit: Quel sens donnez vous alors aux diagnostics que vous produisez, au regard de vos interventions sur ce forum?

En tant que thermicien il est assez aisé (mais pas systématiquement) d'identifier selon les outils que nous utilison, là où ceux-si pêchent et notre seule solution, à mon sens et pr rester en conformité avec les textes, consiste à mettre nos impressions en commentaires (ceux-ci étant finalement les seuls à pouvoir faire ressortir la compétence et l'esprit critique du diagnostiqueur, quoique encore trop rares) et éventuellement à rajouter en commentaire le résultat (qui n'engagent que nous) de calculs correctifs parallèles. Je fais donc mes DPE en essayant de mettre en évidence la limite de fiabilité de mes résultats dans certains cas de figure pour que ces DPE soit le + proches possible de la réalité. Je rejoins donc Benji qui nous dit je cite

Benji64 a écrit:Je tente de faire mon boulot avec conscience professionnel en utilisant au mieux les outils qui me sont donnés et je reste persuadé que cela a un sens.

Dernière remarque : attention aux classes Mr MYBUPAD, sachez bien que ce classement est en énergie primaire et non finale, uné étiquette énergie à 250 en classe E pour un appartement chauffé à l'électricité signifie qu'il est 25% plus performant (en énergie finale) qu'un logement chauffé en gaz avec 130 en classe C ! Mais ceci est un autre début et dépend juste de coefficients (ceux de conversion de l'énergie primaire en énergie finale) fixés là encore par l'état en faisant qq impasses sur certains critères, qui sont différents selon les modes de calculs et qui sont également différents d'un pays de l'UE à un autre

Au final, je crois qu'il faut prendre les résultats de l'étiquette énergie avec des pincettes, en considérant qu'une "erreur" de +/-20% n'est pas à exclure, même si les outils utilisés sont reconnus.
L'important dans le DPE, pour un acheteur, ce n'est pas vraiment l'étiquette, mais les recommandations sur les améliorations de la performance, afin d'évaluer les possibilités de faire évoluer cette performance dans le temps, et maintenir la valeur du bien acquis.
Après, libre à l'acheteur de faire faire une simulation des performances avant et après travaux par un bureau d'étude, ou un éco-artisan, et de calculer une rentabilité.